Visitors or stakeholders?: Engaging international students in the development of higher education policy
Notice bibliographique
Résumé
International students are a tremendous strength to enhance the internationalization of higher education. The purpose of this study was to reveal how and to what extent international students at UPEI have been involved in policy-making processes as an approach of their meaningful engagement in an international learning environment. I researched the history, context, definition, rationales, institutional policies and strategies of internationalization of higher education, as well as the contributions, motivations, challenges, and needs of international students. The data came from institutional documentations and 10 interviews with both administrators and international students of this university. At UPEI, international education and supports to international students have been emphasized in its strategic plans, but internationalization is not clearly stated in its mission and vision statement. Administrators demonstrated strong passion in supporting international students, including involving international students’ in policy-making processes. International students reported some challenges in their lives as well as participation in the management of the university. These challenges resulted in low involvement of international students in decision-making processes at UPEI. Findings imply that a welcoming campus culture and an inclusive mechanism are needed to truly engage international students in policy-making processes. Currently, international students are visitors rather than stakeholders. To make the learning environment genuinely inclusive and to have international students’ identity represented and valued in every aspect of teaching and management are more critical in addressing internationalization of higher education than solely helping international students adapt their lives to a new environment. Internationalization should be a powerful force to promote the coexistence of different cultures, rather than eliminating the difference or melting the diversity into one unified representation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».