MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7053503440

The Use of Criminal Interrogation Methods Within a Postmodern America

2020· dissertation· en· W7053503440 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOakTrust (Texas A&M University Libraries) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle Accelerators and Free-Electron Lasers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterrogationSubject (documents)PretextSubpoenaCircumstantial evidenceRidiculous
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Postmodernism affects and further explains the use of interrogation methods in American military court-martial investigations. Postmodernism is a term used by sociologists to define the era after modernity and structuralism (around 1960s onward to present). Sociologist and postmodernist, Jean Baudrillard, in his book America, described American society as a collection of rootless, circulatory fictions that have no ultimate meaning. Postmodernists are skeptical about meaning, and they see the present social world as a simulacrum of reality. Sociologist Richard Rorty believed that postmodernism was full of irony, where someone could use wording alone to spin just about anything into a good or bad light. Because of this, no one thing is true or solid in society because irony deconstructs solidarity. For this research, I will analyze the record of trial (Leahy ROT) of US v Michael Leahy, a court-martial that involved a challenge to the use of standard interrogation techniques with the argument that they constitute a coerced confession, the videotape of Leahy’s interrogation that was shown in its entirety during the court-martial, and the testimonies as well as cross-examination of the two interrogators. To be able to analyze these videotapes, I will be using Pauline Rosenau’s glossary from her book, Post-modernism and the Social Sciences, as the primary instrument to analyze these videotapes. I will be looking at selected terms from the glossary such as decentering, deconstruction, privileged, simulacrum, and hyperreality. I will also be using Fred Inbau and John Reid’s book, Criminal Interrogation and Confessions, to be able to clearly outline routinized methods and practices used by the United States government. This book includes step-by-step instructions to interview (interrogate) and gather a confession from the viewpoint of the interviewer (interrogator). By use of the glossary and the book as tools for understanding postmodernism, I plan to clearly show the ways in which interrogation techniques have been affected, for the worse, by a postmodern society.Through this research, my goal is to understand how postmodern terms accurately explain the current trends in American interrogation techniques. I will apply postmodern concepts to typical interview and interrogation techniques such as ego up, we know everything, fake rapport, and fake empathy, among others. It is important to note that none of these techniques can be finally and ultimately reduced to any one, single, method of interrogation or interview. The use of the many of these techniques is ubiquitous in all United States police departments as well as military investigations, and most use psychological tactics to make the suspect incriminate themselves. These techniques are controversial methods, and some are banned in Canada, the United Kingdom, and Australia where many are seen as a form of coercion. The importance of my research is that it uses primary source data drawn from the actual videotape and record of trial where the use of investigation techniques were prominent in the preparation for the military court-martial. This data will illuminate some of the controversies surrounding the use of the techniques. I have found that, because of postmodernism, the distinction between right and wrong in the interrogation room has been blurred.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOakTrust (Texas A&M University Libraries)Même sujetParticle Accelerators and Free-Electron LasersTravaux en français237 207