MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7053505412

Validating Organizational Effectiveness: Exploring Criteria for Exemplary and Outstanding Local Conferences in the North American Division

2018· article· en· W7053505412 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigital Commons - Andrews University (Andrews University) · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Frequency and Time Standards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)GloomQuality (philosophy)Matching (statistics)PaymentInvestment (military)Product (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizations in various sectors of diverse domestic and global industries (profit and not-for-profit) (public or private) such as business, education, government, healthcare, military, religious, etc. operate in very competitive environments that require the highest levels of excellence in operational standards. Indicators of outstanding organizations (germane to a particular industry) may tend to use measurements such as an entity’s certified audit reports; competitive advantage; financial indicators; market share; growth, expansion and/or retention; profitability; shareholder investment returns; stakeholder engagement and customer satisfaction surveys. Benchmarks to achieve these standards may also be found in gold star instruments such as the Malcolm Baldridge Award, Good-to-Great Organizations and Industry Best Practices. The basis for this qualitative exploration was instigated by sentiments that Seventh-day Adventist (SDA) local conferences may also aspire to emulate standards of excellence that are expected and exemplified in other exemplary organizations. Three critical questions this study will address are: (1) What are possible criteria and standards of organizational excellence and effectiveness? (2) What comprises an organization’s effectiveness system? (3) What are the attributes of an effective and efficient organization? A qualitative design was utilized with data for this study selected, collected and analyzed (coding, patterns, trends and themes) from extensive open-ended questionnaires to targeted populations on NAD and Union conference CEOs (Chief Executive Officers/Presidents), CAOs (Chief Administrative Officers/Executive Secretaries) and CFOs (Chief Financial Officers) N=30 throughout Canada and the United States of America (USA) with a participant response rate of N=13 or 43%. Discussion, Implications, Conclusion and Recommendations are also discussed. KEYWORDS: Best Practices, CEO (Chief Executive Officer/President), CAOs (Chief Administrative Officer/Executive Secretary) and CFO (Chief Financial Officer), Exemplary, Excellence, General Conference of Seventh-day Adventist (GC), Malcolm Baldridge Award, North American Division of Seventh-day Adventist (NAD), Organizational Effectiveness, Organizational Efficiency, Six Sigma

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil0,765

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Commons - Andrews University (Andrews University)Même sujetAdvanced Frequency and Time StandardsTravaux en français237 207