MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7053519924

Workstation characteristics and environmental satisfaction in open-plan offices: COPE field findings

2004· article· en· W7053519924 sur OpenAlexfundvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMagneto-Optical Properties and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPublic Works and Government Services CanadaNatural Resources CanadaSteelcase
Mots-clésWorkstationJob satisfactionFlexibility (engineering)Partition (number theory)PerceptionField (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Open-plan offices are notorious for their unpopularity with occupants, but remain popular with organizations because of their flexibility and apparent cost-effectiveness. As part of NRC's Cost-effective Open-Plan Environments project, a field study of 779 workstations in 9 buildings was conducted to examine the relationships between measured physical conditions and occupant satisfaction with those conditions. (Two presentations at CPA 2002 reported on a subset of these data.). Hierarchical multiple regression analyses controlled for age, job type, and gender first; then examined the effects of workstation characteristics on five aspects of satisfaction: satisfaction with privacy and acoustics; satisfaction with lighting; satisfaction with ventilation; overall environmental satisfaction, and job satisfaction. As predicted, increasing workstation size improved satisfaction with privacy. Having access to a window strongly improved satisfaction with lighting. Lower partition heights were associated with higher overall environmental satisfaction and higher job satisfaction. This finding is contrary to previous research and common sense, particularly with respect to privacy; however, it might reflect the desire for better daylight penetration, which lower partitions afford, and the perception that lower partitions improve ventilation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetMagneto-Optical Properties and ApplicationsTravaux en français237 207