What is the role of Public Participation in Planning Development Applications for Infill and Intensification: Evidence from Cambridge, Kitchener and Waterloo, Ontario
Notice bibliographique
Résumé
The Ontario Planning Act makes public participation a requirement for most municipal planning decision. The intent of the legislated public process is to create a transparent public participatory process. However, the potential impact of the public participation is limited for certain types of applications as approvals are dependent on existing municipal planning policy and provincial direction. The province directs a large portion of new growth be accommodated through infill and intensification. Local municipalities apply the provincial direction in policies, plans, guidelines and regulations which encourage infill and intensification through land use permissions. Planning documents recognize that infill development protects agricultural and environmental land and results in more efficient use of land and infrastructure in proximity to services, amenities and transit.Many residential infill and intensification proposals require planning applications to change the land use of the existing property or allow higher density development. A consequence of these applications, even if limited in scale, may be public concerns or objections. The Ontario Planning Act requires a public process to get input on an application. Municipalities often go beyond the minimum legislated requirements in an attempt to respond to, and address, public concerns.This research paper reviews smaller scale infill development in the three cities within the Region of Waterloo to assess if public participation results in changes to development to accommodate or mitigate public concerns. As the policy framework and planning direction encourage infill and intensification, this research examines if the public consultation has value and is worth the effort.The paper concludes that although there may be some impact on the approved development with reductions in density or mitigation measures the outcome in all cases was approval. Therefore, in proposals of limited scale where the policy framework is in place to support such development, public participation should focus on informing the public of the proposal, informing the public about policies that have been established at the different governmental levels and focusing on comments relating to the site design in order to mitigate immediate neighbour issues. Public consultation is worth the effort if the intent is to make a development proposal more compatible and inform the public of the planning framework. It is not worth the effort if the intent is to change the form of the development or refuse any development. The goal of the consultation needs to be clear upfront and staff need to provide effective communication of the planning framework so that the expectations of participants are aligned.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».