MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7053701528

Working Toward Spatial Justice Through Planning

2024· other· en· W7053701528 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2024
Typeother
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueAnalytical Chemistry and Sensors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésCommunity developmentUrban planningAlienationEconomic JusticeCommunity organizationInclusion (mineral)Perspective (graphical)Space (punctuation)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the development of Community Benefit Agreements (CBAs) and Community Benefit Frameworks (CBFs) in Toronto through the examination of four local case studies⎯Rexdale-Casino Woodbine Community Benefit Agreement; Jane⎯Finch Metrolinx Community Hub; Parkdale Community Benefits Framework; and the City of Toronto Community Benefits Framework. CBAs are legally binding agreements between developers and community groups which aim to ensure that local communities can receive benefits from urban development projects. The study sheds light on the role of CBAs in promoting social justice and community empowerment, highlighting their potential significance in marginalized neighborhoods by providing decent work, affordable housing, and spaces for community use. This paper views these case studies through a spatial justice perspective which critically examines the formation, regulation, and the use of urban space with an emphasis on the use-value of space by acknowledging the attachments individuals have to their neighbourhoods. This paper argues that through CBAs⎯which seek greater community inclusion in the planning and development process⎯the alienation and displacement of community members can be resisted against. This study contributes to the emerging discussion of CBAs as a planning tool, in addition to the broader scholarly and planning discussions on urban development and social equity, offering insights for policymakers, community advocates, and urban planners. In addition, this paper makes the case for continued expansion of resources dedicated to CBAs as they can serve as a planning tool which can aid in fostering community resilience, reducing the displacement and alienation of people within their own communities, and promoting more equitable development within cities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0210,078
Communication savante0,0160,011
Science ouverte0,0030,024
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)Même sujetAnalytical Chemistry and SensorsTravaux en français237 207