MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7054078984

[학술논문] Perceived Success and Enjoyment in Elementary Physical Education

2007· other· en· W7054078984 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revue기초학문자료센터(KRM) (Korea Research Foundation) · 2007
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingPhysical educationCurriculumDanceAttributionPrimary educationGrade level
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated children’s feelings of success and enjoyment in elementary physical education (PE) activities, and examined the factors to which the children attribute those feelings. \n \nThe study, carried out over nine weeks, involved 69 children, 35 boys and 34 girls, in Grades 2, 4, and 6 at a school in suburban Montreal, Quebec. The students attended one hour of PE a week. The school’s curriculum for kindergarten to Grade 2 consisted of a mixed block program featuring games, educational gymnastics, and rhythmic activities, with games receiving the most time and emphasis. The Grade 3 to 6 curriculum focused on activities related to traditional sports such as soccer, volleyball, and floor hockey, with some gymnastics, and about three lessons in square dancing. \n \nThe results showed that a high percentage of children felt successful in all three activities. When the activities were compared, the children felt less successful in dance than in either games or gymnastics. In general, girls were more likely than boys to consider themselves successful, and boys were less likely to consider themselves successful in gymnastics and dance than girls were. \n \nAlthough there were many similarities among the attribution statements the children made about their success, certain differences appeared, especially in response to dance. The children appeared to be aware of differences between the activities, but they seemed to have varied levels of understanding of the factors important to success in those activities. \n \n<출처: COPIAN Library, \nhttp://library.copian.ca/item/12631>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue기초학문자료센터(KRM) (Korea Research Foundation)Même sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207