MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7054304868

Alerus Entrepreneurship Challenge 2011

2011· article· en· W7054304868 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUND Scholarly Commons (University of North Dakota) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionTSG101PretextGestational periodDiafiltrationSclerodactyly
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Department of Entrepreneurship was proud to host the 2nd Annual Alerus Entrepreneurship Challenge. The Alerus Entrepreneurship Challenge is designed for any undergraduate or graduate student enrolled at a North Dakota or neighboring state college of university. All judges for the competition are experienced entrepreneurs, not faculty, and we are ask our judges to provide useful feedback on every business plan. Cash prizes are awarded to the top three teams, and others prizes will be awarded for the “Best Elevator Pitch” and “Most Innovative Idea.” The competition takes place annually at the University of North Dakota to continue to support innovation, entrepreneurship and development of future business ventures. Students interested in entering the business plan competition need to submit: (1) a one-page abstract (2) an intent to compete form, and (3) a biographical information form. Congratulations to the 2011 Alerus Entrepreneurship Challenge Winners 1st Prize: Adrien Herberts and Peter Yang University of British Columbia Second Prize:Bryce North and Chris Thorne-Tjomsland University of Manitoba Third Prize: Andrew Bentz North Dakota State University Most Innovative: Matthew Schober, Joseph Schlangen, Patrick Hannan University of North Dakota Best Elevator Pitch: Adrien Herberts and Peter Yang University of British Columbia Stay tuned for information on the 2012 challenge coming soon!

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0130,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,038

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUND Scholarly Commons (University of North Dakota)→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→