Analyse de la production sur la question des femmes dans les centres universitaires de criminologie au Canada de 1964 à 1989
Notice bibliographique
Résumé
En 1990, la criminologie universitaire au Canada avait 25 ans. On comptait sept centres universitaires d’enseignement ou de recherche en criminologie au pays et ceux-ci regroupaient 125 professeurs/chercheurs. Chacun d’eux a été prié de répondre à un questionnaire l’invitant à signaler ses écrits scientifiques touchant la question des femmes. La collecte de données a été préparée et complétée à l’aide des rapports annuels de chacun de ces centres et par des visites sur les lieux. Deux cent six (206) oeuvres ont été recensées pour la période allant de 1964 à 1989. Elles ont été analysées en regard des caractéristiques des auteurs (université d’appartenance, nombre d’années dans la carrière, statut d’emploi, sexe, langue, place de la production sur la question des femmes dans l’ensemble de la production) et dans leur contenu sous les variables suivantes: objet de l’oeuvre et problèmes abordés, populations étudiées, perspectives théoriques et méthodologiques utilisées. Les «producteurs majeurs» ont été identifiés et des entrevues réalisées avec chacun d’eux. Celles-ci font l’objet d’un autre rapport intitulé Les producteurs majeurs sur la question des femmes dans les centres universitaires de criminologie au canada (Cahier du CICC no 16).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».