ACL Research Retreat VI: An update on ACL injury risk and prevention
Notice bibliographique
Résumé
It has been well recognized that multiple factors, whether individually or in combination, contribute to noncontact anterior cruciate ligament (ACL) injury. The ongoing mission of the ACL Research Retreat is to bring clinicians and researchers together to present and discuss the most recent advances in ACL injury epidemiology, risk factor identification, and injury-risk screening and prevention strategies and to identify future research directives. The sixth retreat held March 22–24, 2012, in Greensboro, North Carolina, was attended by more than 70 clinicians and researchers, including representatives from Canada, Iceland, Japan, The Netherlands, Norway, and South Africa. The meeting featured keynote presentations and discussion forums by expert scientists in ACL injury risk and prevention and 34 podium and poster presentations by attendees. Keynotes delivered by Ajit Chaudhari, PhD (The Ohio State University), Malcolm Collins, PhD (Medical Research Council and University of Cape Town, South Africa), and Tron Krosshaug, PhD (Oslo Sports Trauma Research Center, Norway) described their ongoing work related to proximal trunk control and lower extremity biomechanics, genetic risk factors associated with ACL injury, and methodologic approaches to understanding ACL loading mechanisms, respectively. Discussion forums led by Jennifer Hootman, PhD, ATC, FNATA, FACSM (Centers for Disease Control and Prevention) and Scott McLean, PhD (University of Michigan), focused on strategies for implementing injury-prevention programs in community settings and took a critical look at the strengths and limitations of motion-capture systems and how we might continue to refine our research approaches to increase the relevance and influence of our biomechanical research, respectively. Podium and poster presentations were organized into thematic sessions of anatomical, genetic, and hormone risk factors; the role of body position in ACL injury risk; pubertal and sex differences in lower extremity biomechanics; injury-risk screening and prevention; and methodologic considerations in risk factor research. Substantial time was provided for group discussion throughout the conference. From these discussions, the 2010 consensus statement1 was updated to reflect recent advances in the field and to chart new directions for future research. Following is the updated consensus statement. \ndoi: 10.4085/1062-6050-47.5.13.\nPMID: 23068597
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».