Alexithymia and somatization in psychiatric and medical patients
Notice bibliographique
Résumé
315 subjects comprising of equal number of psychiatric and medical patients; and control group were randomly selected for the study. Neuroses and depressive illness of the psychiatric group was chosen through psychiatric clinic. The medical outpatients attending physician clinic formed the medical group while the control group was identified from staff and patients relatives. The selected patient was administered a series of questionnaires such as Toronto Alexithymia Scale (TAS), Middlesex Hospital Questionnaires (MHQ) and Duke Health Profile (DUKE) after the diagnosis \nwas confirmed. The psychiatric patient was further evaluated using Hamilton Depression Rating Scale (HDS) and Hamilton Anxiety Rating Scale (HAS) for assessment of severity of depression and anxiety respectively.172 (55%) subjects had positive TAS score and consider as alexithymia. The prevalence of alexithymia was significantly higher in psychiatric and medical patients \nthan the control group. The number of alexithymia among patients with underlying depression and anxiety were significantly increased. In general individual with \nalexithymia had significantly higher number of personality trait than healthy volunteer. There were marked psychosocial impairments and physical disability in \npsychiatric and medical patients respectively. However the difference was small and did not reach the level of significant. Although we cannot link alexithymia with a \nspecific factor, most likely it is the product of personality disturbances aggravated by medical and psychiatric illness, especially depression and anxiety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».