MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7054593745

Alexithymia measured with the TAS-20 questionnaire: Determining the validity of the factor structure and its relation to life satisfaction and the Big Five personality traits

2018· article· en· W7054593745 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMagneto-Optical Properties and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaBig Five personality traitsPersonalityToronto Alexithymia ScaleLife satisfactionConfirmatory factor analysisOpenness to experienceCorrelationSample (material)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alexithymia is the inability of an individual to recognize their own or someone else's feelings and to communicate their own emotional states. On the cognitive level, we can observe a decreased ability for imagination and a practical style of thinking, while on the affective level, we can notice a diminished ability of getting in touch with emotions. The most commonly used instrument for measuring alexithymia is the TAS-20 scale that consists of three subscales: Factor 1-the identification of feelings, Factor 2- difficulties describing feelings, Factor 3-externally oriented thinking. The aim of this paper is to determine the factor structure of the TAS-20 questionnaire and its relations to personality traits and life satisfaction. The sample consisted of 601 'nonclinical' and 65 'clinical' participants. The 'clinical' participants have reported in the survey that they had a diagnosed psychiatric disorder. 75% of the 'nonclinical' and 76.9% of the 'clinical' sample participants were female. The average age of the 'nonclinical' sample was 29.47 (SD=7.12), and the average age of the 'clinical' sample was 31.18 (SD=8.44). Confirmatory factor analysis has shown an adequate model fit, but only after the removal of item 20 from the model. The summary score and factor scores showed an expected relationship with the Big Five in the 'nonclinical' sample, except a somewhat weaker correlation with the Openness trait. The summary score and factor scores also had expected relations with life satisfaction, while no significant correlation was detected in the 'clinical' sample. The regression model has shown that personality traits explain 37.6% of the summary score variance. The expected gender differences were not detected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetMagneto-Optical Properties and ApplicationsTravaux en français237 207