BRIC: an integrated group financially?
Notice bibliographique
Résumé
This work analyzes the level of financial integration of an economic bloc entitled, on\nan ad hoc way, BRIC, composed by emerging economies with common and growth\npatterns, where more than 40% of the population live in one quarter of the worldâs\nterritory. Following methodologically Vahid and Engle (1993), the results suggest that\nfinancial markets are determined by domestic economic fundamentals in periods of\nglobal economic stability, while in crisis periods, the cycles have greater importance\nin the composition of the returns of the indices analyzed, indicating a higher influence\nof financial risk. The individual cycles, as well as the individual trends are robustly\ncorrelated. These evidences are not trivial since Brazil is a market economy, with\nhigh level of inequality, poverty, democracy and urbanization, Russia is a an exsuperpower\nsocialist, with high per capita income and human capital levels, India is a\nrural society with strong cultural and religious aspects, while China is a communist\ndictatorship with a high degree of trade openness and high levels of international\nreserves. The Indian financial market, which has been undergoing reforms since\n1991, is such that the SENSEX-30 index plays important role in terms of predictability\nof others, as well as its tendency is the only individual to be significant in the exercise\nof causality Granger in the first common trend, the unique related to a promising\nscenario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».