As soberanias parciais e residuais dos Estados federados : o caso americano (Estados Unidos, Canadá, Brasil) : modelos federativos comparados e crises estruturais
Notice bibliographique
Résumé
L’émergence de la pensée fédéraliste au XVIIe siècle, notamment sous la plume d’Althusius, a amorcé un changement de paradigme au profit du partage de la puissance étatique en plusieurs loci de souveraineté. Puis, la confusion idéologique entre fédération et confédération a entravé la compréhension des normes juridiques de répartition des pouvoirs permettant aux États fédérés de défier l’État fédéral constitutionnel au bénéfice de leurs souverainetés politiques. Comment se sont exprimées ces revendications dans le contexte de suprématie fédérale ? Sont-elles l’expression de souverainetés partielles et résiduelles viables, ou un artifice politique ? Confrontant les Histoires politiques brésilienne, canadienne et états-unienne, cette thèse identifie trois grandes crises structurelles régionales à retentissement pan-national : la crise offensive sous la forme d’un affrontement hégémonique, à travers la guerre civile brésilienne ; la crise radicale, en tant que velléité séparatiste de rupture nationaliste, notamment au Canada ; et la crise défensive, expression souverainiste douce, en particulier dans la continuité des states’ rights aux États-Unis. Forte de documents d’archives et d’enquêtes de terrain, notre réflexion se concentre sur les États fédérés qui, dotés d’identités et de cultures politiques diverses, et confrontés à des facteurs historiques ou conjoncturels particuliers, ont su faire valoir leurs intérêts et déterminer leur place dans leur ensemble fédératif, quand ils ne l’ont pas mené vers une révolution systémique complète. Il y aurait donc un lien de causalité fondamental entre les conjonctures critiques, les fractures idéologiques, et les transformations de la structure fédérative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,193 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».