Anti-Oedipus en-procés : a comparative analysis of Kristeva and Deleuze & Guattari
Notice bibliographique
Résumé
The present thesis is an attempt to bring into dialogue what appear to be two radically different \napproaches of negotiating subjectivity in late Western Modernity. Here the thought of Julia Kristeva as \nwell as Gilles Deleuze and Felix Guattari are fully engaged. These thinkers, the latter two being \nconsidered as one, have until now remained strangers to one another. Consequently much confusion has \namassed concerning their respective philosophical, as well as social/political projects. I take up the \nposition that Deleuze and Guattari's account of subjectivity is a commendable attempt to understand a \nparticular type of historical subject: late modern Western man. However I claim that their account comes \nup short insofar as I argue that they lack the theoretical language in order to fully, and successfully, make \ntheir point. Thus I argue that their system does not stand up to its own claims. On the contrary, by \nembracing the psychoanalytic tradition - staying rather close to the Freudian and Kleinian schools of \nthought - I argue that it is in fact Kristeva that is better equipped to provide an account of this particular \nsubject. Considerable time is invested in fleshing out the notion of the Other insofar as this Other is \ncentral to the constitution of subjectivity. This Other - insofar as this Other is to be found in Kristeva's \nnotion of the chora -- is something I claim that Deleuze and Guattari simply undervalued.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».