Appropriating the ‘real’: ethical explorations in the creation of fictional verbatim performance
Notice bibliographique
Résumé
Appropriating the ‘real’ is a practice-led investigation that researches the extent to which verbatim theatre techniques can be appropriated to create a fictional performance. Criticisms of verbatim theatre’s ‘truth claims’ – that it is a re-presentation of the ‘real’ – are both dramaturgical and ethical. Addressing these concerns, the practice presented here sets out to experiment with “indecidability” (Lehmann, 2006:101), heightening the audience’s perception of the gap between ‘truth’ and ‘fiction’, chiefly by drawing attention to the role of the theatre maker. Located at the interface between contemporary performance and applied theatre, this research project explores conventions of both schools. On the one hand, it utilises compositional strategies of collage, autobiography and disruption employed by performance practitioners. On the other hand, it develops a collaborative practice that is empathetically and ethically rooted in the words of those it re-presents. \n \nThis practice-led research is made up of this supporting thesis alongside a trilogy of performances: The Unsettling; Everybody Always Tells the Truth; and Is It Different Now?. The practice focuses on three aspects: the participants who have contributed their stories, the role of the artist when making fictional verbatim theatre, and the development of an aesthetic of indecidability. The thesis engages with verbatim theatre from contemporary performance and applied theatre contexts and addresses a range of critical perspectives including representation and ethics. \n \nBy re-mixing verbatim testimony with self-consciously fictitious material, I draw the audiences’ attention to the way verbatim material can be manipulated. The intention is to show an audience how ‘truths’ are constructed within theatrical forms that purport to authentically recreate the real. There is political efficacy in unmasking the strategies within documentary, but a new multi-perspective story may also communicate and be reflective of the ways we process and construct personal and shared narratives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,057 |
| Communication savante | 0,017 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».