MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7054867248

Book Review: Colin T Reid and Walters Nsoh, The Privatisation of Biodiversity? New Approaches to Conservation Law, New Horizons in Environmental and Energy Law

2018· article· en· W7054867248 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMagneto-Optical Properties and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousUnderpinningEnvironmental lawNatural resourceNatural (archaeology)New horizonsRelevance (law)Energy (signal processing)Nature Conservation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Privatisation of Biodiversity? New Approaches to Conservation Law, written by Colin T Reid and Walters Nsoh, is a recently published addition to the Edward Elgar book series New Horizons in Environmental and Energy Law. The book explores how “private rights and market devices” may serve as an alternative to “direct ‘command and control’ regulation”, and so ensure that the use of natural resources remains within ecological limits, while preventing the loss of habitat, habitat degradation, and species extinctions. A diverse range of mechanisms are considered under the “privatisation” heading, with “an emphasis on private law frameworks” that enable private initiatives, choices, and funding, rather than viewing conservation as an enterprise predominantly “controlled and directed by public authorities”. The book consists of nine chapters. The Introduction defines key concepts such as biodiversity, ecosystem services, nature conservation law, market-based instruments, and commodification. Defining key concepts relating to the privatization of biodiversity is crucial for the readability of this book and its relevance to a wider audience. The legal tools covered in the latter chapters are very technical, but so are the non-legal concepts underpinning the legal structures. The authors are to be commended for clearly and painstakingly laying out foundational concepts. However, despite these efforts, it is surprising, at least to a Canadian reviewer, that almost no attention is given to how Indigenous perspectives might inform these foundational concepts. The challenges that might arise if the integration of Indigenous knowledge, laws, and institutions were taken seriously, as well as the importance of doing so, will be considered briefly towards the end of this review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetMagneto-Optical Properties and ApplicationsTravaux en français237 207