MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7054887402

Auditor professional skepticism – a cross-cultural study in the global International Financial Reporting Standards environment: the case of Canada and Brazil

2021· dissertation· en· W7054887402 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueLu Zone Ul (Laurentian University) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Frequency and Time Standards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkepticismAuditExploratory researchQuality auditQuality (philosophy)Professional association
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global financial reporting environment is undergoing significant change, with a
\nglobal trend toward more countries adopting the International Financial Reporting Standards for
\npublic companies. Concerns exist as to potential barriers to harmonization, such as culture;
\ntherefore, it is important to draw on institutional mechanisms, such as auditing, to encourage
\ncompliance and harmonization. With this, there is a need to better understand the factors
\naffecting the quality of such audits. Auditors’ professional skepticism is a key factor in ensuring
\naudit quality.
\nThis exploratory quantitative study explores an area that is not well researched:
\nspecifically, the cross-cultural professional skepticism of auditors. Through a correlational
\ndesign, the study provides insights as to whether auditors from different cultures make different
\nskeptical judgments and decisions. This study also investigates whether prior research linking
\nskeptical traits to increased professional skepticism in auditors is exportable from one culture to
\nanother. The major finding of this study is that there is no significant difference in the
\nprofessionally skeptical judgments and decisions of entry-level auditors from Canada and Brazil.
\nCulture is not associated with the professional skepticism of these auditors. The study also
\nhighlights that skepticism, as a trait does not correlate with professional skepticism of auditors
\nacross all cultures, specifically in Canada and Brazil.
\nThis study fills a major void in the literature concerning the study of cross-cultural
\nprofessional skepticism and it extends prior research regarding the associations between
\nskepticism as a trait and auditors’ professional skepticism by investigating auditors from two
\nvery different cultures. This study provides insights that are relevant to practitioners such as regulators, auditors and auditing firms, as well as academics in auditing, accounting, psychology
\nand cultural studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle