Association between Pregnancy-Associated Diabetes and Macrosomia: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Diabetes mellitus (DM) is a major challenge for public health worldwide. Pre-existing diabetes and gestational diabetes (GDM) are linked to poor outcomes in pregnancy, perinatal and maternal. Research indicates that GDM has become significantly more prevalent in several countries, increasing by over 30%. Glycemic control in women during pregnancy plays a major role in the health status of the mother and fetus. Macrosomia is one of the most critical adverse outcomes of DM, which results in negative consequences for the health of infants. This systematic review and meta-analysis study aimed to investigate the association between pregnancy diabetes and macrosomia in infants. Methods: A comprehensive systematic search was conducted in electronic databases, from inception up to August 2024 to obtain related studies. Two independent researchers evaluated the studies based on the objectives of the study. The pooled effect size was computed using pooled odds risks (ORs) with 95% confidence intervals (CIs). Additionally, we conducted publication bias assessments, sensitivity analyses, and subgroup analyses. The statistical analysis incorporated twelve studies. Quality assessment of included studies was conducted using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Results: Statistical analysis in the present study on the pregnant diabetic mother and infants with macrosomia demonstrated a direct significant association between DM and macrosomia (OR: 2.94, 95% CI: 2.06-4.20, P <0.0001) and (OR: 8.17, 95% CI: 4.85-13.75, P<0.0001), respectively. Sub-group analysis revealed subjects with pre-gestational diabetes against GDM, had a greater risk of delivering an infant with macrosomia. Conclusion: The results revealed a significant association between all three types of GDM. All three types of diabetes can lead to macrosomia, but pre-gestational diabetes has a more significant positive relationship with macrosomia. However, improving lifestyle can be considered as key strategy against macrosomia and associated diabetic complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».