Assessing the effectiveness of the transformational coaching workshop using behavior change theory
Notice bibliographique
Résumé
Coach development programs (CDPs) provide an avenue for youth sport coaches to learn about the knowledge and behaviors necessary to facilitate positive athlete outcomes. More recently, an evidence-informed, interpersonal-focused CDP, the Transformational Coaching Workshop (TCW; Turnnidge & Côté, 2017), yielded promising findings for its effect on the observable leadership behaviors of youth sport coaches after participation (Lawrason et al., 2019). However, it is unknown what factors facilitated the changes in coaches' behaviors post-workshop. The COM-B of behavior change (Michie et al., 2011) suggests that there are three factors necessary for any behaviour to occur: capability, opportunity, and motivation. Therefore, this study used the COM-B model to identify coaches' perceptions of the barriers and facilitators that influence the effectiveness of the TCW. Sixty-three volunteer youth sport coaches participated in the study as part of an intervention (n = 31; Mage = 45.65 years; SDage = 8.82 years) or comparison group (n = 32; Mage = 44.59 years; SDage = 11.86 years). Using a two-arm, non-randomized pre- and post-intervention design, dependent- and independent-samples t-tests were conducted to assess within and between-group differences of coaches' perception of their capability, opportunity, and motivation to use transformational coaching behaviors. Although not statistically significant, effect sizes indicated that participants in the intervention group reported improvements in their perceived capability and opportunity to use transformational coaching behaviors at post-intervention. This study provides support for the effectiveness of the TCW, and continued application of behavior change frameworks into coaching intervention research.Acknowledgments: This research was supported by the Social Sciences and Humanities Research Council.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».