Assessing stakeholder interests: a strategy for best management practices of free-roaming horses, Chilcotin, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this research was to assess stakeholder interest pertaining to best management practices for free-roaming horses in the Chilcotin, British Columbia. The study site is located between the towns of Hanceville to the east and Tatla Lake to the west. A case study approach was adopted, utilizing on-site observation, document analysis and semi structured interview methods. Analysis, through the reduction and interpretation of data, allowed for the emergence of the themes and subthemes. Themes were free-roaming horse interaction with both the biophysical and socioeconomic landscape as well as management. British Columbia government, ranchers, First Nations and Non Governmental Organizations were interviewed on their awareness and interaction with free-roaming horses, the management and policies pertaining to the species. Free-roaming horses have historically represented a social and economic resource, although stakeholders have had little input into management decisions. Antiquated policies, clashing social values, changing land title and land use and difficult economic times have resulted in a lack of clarity regarding jurisdiction, and therefore management, for the free-roaming horses. Management goals are not clear due to lack of classification as livestock or wildlife under provincial or federal legislations. A strategy, which promotes decentralization, collaboration and transparency in decision and policy-making is recommended. Multi-stakeholder research is the first step toward creating such a strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».