MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7054956876

Assessing stakeholder interests: a strategy for best management practices of free-roaming horses, Chilcotin, British Columbia

2010· dissertation· en· W7054956876 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser Design and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYStakeholderTransparency (behavior)Best practiceWildlife managementStakeholder managementWildlifeSocioeconomic statusNatural resource management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research was to assess stakeholder interest pertaining to best management practices for free-roaming horses in the Chilcotin, British Columbia. The study site is located between the towns of Hanceville to the east and Tatla Lake to the west. A case study approach was adopted, utilizing on-site observation, document analysis and semi structured interview methods. Analysis, through the reduction and interpretation of data, allowed for the emergence of the themes and subthemes. Themes were free-roaming horse interaction with both the biophysical and socioeconomic landscape as well as management. British Columbia government, ranchers, First Nations and Non Governmental Organizations were interviewed on their awareness and interaction with free-roaming horses, the management and policies pertaining to the species. Free-roaming horses have historically represented a social and economic resource, although stakeholders have had little input into management decisions. Antiquated policies, clashing social values, changing land title and land use and difficult economic times have resulted in a lack of clarity regarding jurisdiction, and therefore management, for the free-roaming horses. Management goals are not clear due to lack of classification as livestock or wildlife under provincial or federal legislations. A strategy, which promotes decentralization, collaboration and transparency in decision and policy-making is recommended. Multi-stakeholder research is the first step toward creating such a strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0220,006
Communication savante0,0150,005
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetLaser Design and ApplicationsTravaux en français237 207