Behavioural Manifestations and Relational Correlates of Individual Differences in Theory of Mind
Notice bibliographique
Résumé
Although it is impossible to know the contents of others’ minds with absolute certainty, we can (and do) make probabilistic guesses about what others are thinking or feeling. When these judgments are made based on observable information, we refer to this skill as “theory of mind decoding.” There are individual differences in how accurately adults make theory of mind decoding judgments, and how motivated they are to use this skill in daily life. However, surprisingly little is known social correlates of these individual differences. The current dissertation examined whether theory-of-mind decoding skill, motivation to use this skill, and their interaction predicted three categories of social behaviours: conversational skills, cognitive sensitivity, and mental state language. Further, I explored whether these social behaviours predicted relational success, strangers’ ratings of participant likeability after an initial encounter. Participants were 334 undergraduate students who participated in a cooperative building task with a same-gender stranger. Social behaviours were coded based on video recordings of the building task. Theory-of-mind skill was assessed using the Reading the Mind in the Eyes task, and motivation to use theory of mind was assessed using the self-reported Mind-Reading Motivation scale. Results suggested that theory-of-mind skill, motivation to use this skill, and their interaction did not directly predict partner ratings of participant likeability. However, individual differences in theory of mind did predict partner ratings of participant likeability indirectly through cognitive sensitivity. Further, theory-of-mind skill and motivation to use this skill manifested in different aspects of conversational skills and mental state language, although these behaviours were not significant predictors of partner ratings of participant likeability. Taken together, the results of this study support the general assertion that individual differences in theory of mind are important for social interactions, even among healthy adults, and highlights the basic social cognitive processes that facilitate successful interpersonal interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».