Breaking Barriers: A Blended Mosaic Model of Inclusion for English Language Learners
Notice bibliographique
Résumé
This organizational improvement plan (OIP) presents a holistic, authentic, and proactive inclusion plan for English language learners (ELLs) at Graus Secondary School (GSS). It is framed around a problem of practice (PoP) that emerged due to an influx of newcomers to Ontario in 2016. This OIP proposes a solution to the inevitable exclusion that ELLs experience, builds on existing initiatives and offers additional support to administrators and school staff that maximizes authentic inclusion in the reception and inclusion of incoming ELLs. This solution, the author’s blended mosaic model of inclusion (BMMI), transforms the view of diversity from a fixed mosaic to a blended one that allows space for critical dialogue and authentic connection. This OIP is guided by social justice leadership and the PoP is framed by critical race theory (CRT) and critical sociocultural theory. The leadership approaches to change adopted are for a culturally responsive, social justice, and transformative leadership. Combined, these leadership approaches bridge gaps in the required conditions for equitable learning opportunities that are inclusive of and responsive to ELLs’ needs. A combination of Kang et al.’s (2020) and Deszca et al.’s (2020) change path models is used to outline the process of change. The change implementation plan outlines goals and priorities through the BMMI to close the gap between the current and desired states for ELLs. The monitoring and evaluation plan combines assessments before, during, and after change implementation, and the PDSA model, and is guided by the chosen change path model and leadership approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».