MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7054987565

The Association between Social Isolation and Memory Function in Middle-aged and Older Adults: A Cross-sectional Analysis of the Comprehensive Cohort of the Canadian Longitudinal Study on Aging

2023· dissertation· en· W7054987565 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialSocial isolationLongitudinal studyAssociation (psychology)CohortMarital statusCohort studySample (material)Test (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Social isolation is a psychosocial risk factor thought to be inversely associated with memory function, although only a small number of published studies exist in the field. These studies report mixed results due to variations in methods (e.g., study design, measures of social isolation that do not capture the full extent of the construct) or the inclusion of highly select samples of target populations. Given limitations of the published literature, this thesis investigated the cross-sectional association between social isolation and memory in a large, community-dwelling sample of Canadian adults aged between 45 and 85 years. The association was examined across the entire sample and in separate stratified analyses defined by age group and sex. Methods: Baseline data from the Comprehensive Cohort of the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA) were used to regress memory scores onto a composite Social Isolation Index (SII) that measured numbers of social contacts, frequencies of interaction with these contacts, frequencies of participation in social activities, marital status, and retirement status. The SII ranged from 0–5 and scores between 2-5 were classified as “socially isolated”, while scores between 0-1 were classified as “not socially isolated”. The dichotomous version of the SII was used in all analyses. Memory was measured using the immediate and delayed recall administrations of the Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT); raw test scores were converted into z-scores (𝜇 = 0, 𝜎 = 1) and analyzed separately for each administration. Multivariable linear regression models controlled for a range of covariates, including age group, sex, education, income, presence of chronic conditions (≥ 1 versus 0), functional impairment, presence of depressive symptoms, smoking status, alcohol use, and functional social support (low versus high). Weight and strata variables were included in the models to account for the CLSA’s complex survey design. Full models adjusted for all covariates (except for those used for stratification purposes) were separately stratified by age group and sex to assess effect modification. Results: Regression models showed small, inverse associations between social isolation and RAVLT I (β = -0.0019; 95% CI: -0.0469 to 0.043) and RAVLT II (β = -0.0010; 95% CI: -0.0496 to 0.0475) z-scores. However, the associations were weak and not statistically significant. Stratification by age group and sex did not show the presence of effect modification. Conclusion: The results did not provide evidence for a cross-sectional association between social isolation and memory in the CLSA sample. These results may indicate the absence of an association in the population of middle-aged and older Canadian adults. The CLSA intentionally excluded cognitively impaired individuals from the study (recruitment bias) and individuals who were not socially isolated appeared to be more likely to participate in the study (volunteer bias). Taken together, these biases may have contributed to the weak and statistically non-significant associations. Longitudinal analyses may be needed to investigate the association between social isolation and memory in the CLSA, as more variability in the sample’s degree of social isolation and memory can be expected as the participants age over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→