MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7055101490

Autonomic and inflammatory mechanisms of pain and fatigue i nfibromyalgia and ME/CFS: an interventional study

2020· article· en· W7055101490 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSussex Research Online (University of Sussex) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser Design and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibromyalgiaChronic fatigue syndromeInflammationBlood pressuremyalgiaAutonomic nervous systemChronic pain
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Fibromyalgia and ME/CFS are complex disorders with overlapping symptoms; the pathoaetiology and clinical distinction are debated, however inflammatory and autonomic abnormalities are observed.
\n
\nObjectives: To investigate the role of inflammatory and autonomic nervous system responses in mechanisms of pain and fatigue in fibromyalgia and ME/CFS
\n
\nMethods: 63 patient participants with clinical diagnoses of fibromyalgia and/or ME/CFS were recruited into a multi-stage interventional study (ISRCTN78820481) alongside 24 healthy controls. All underwent research diagnostic criteria evaluation. The majority underwent autonomic challenge (60 degree head up tilt) and/or inflammatory challenge (placebo-controlled typhoid vaccination) with baseline characterisation of symptoms, inflammatory markers and pre-post measures of pain and fatigue.
\n
\nResults: Of the 63 patients, 32% of patients had received a clinical diagnosis of Fibromyalgia; 38% ME/CFS and 30% dual diagnoses. Following research evaluation 89% met ACR diagnostic criteria for fibromyalgia; 94% Canadian Criteria for ME/CFS; 97% Fukada Criteria for ME/CFS
\n
\nThere was a significantly higher ESR in patients compared to controls (p= 0.036). There was a trend towards higher CRP in patients compared to controls (p= 0.076).
\n
\nESR correlated with baseline pain score (r=0.309, p=0.011), fatigue severity (r=0.262, p=0.032), fatigue impact (r=0.382, p=0.014) change in fatigue score induced by tilt (r=0.319, p=0.011) and change in pain score induced by placebo-controlled inflammation (r=-0.279, p=0.043). Similarly CRP level correlated with baseline pain score (r=0.340, p=0.005), fatigue impact (r=0.439, p=0.004), change in fatigue (r=-0.277, p=0.045) and pain score (r=-0.394, p=0.014) induced by placebo-controlled inflammation and change in pressure pain theshold induced by tilt (r=0.286, p=0.027).
\n
\nBaseline IL6 was higher in patients than controls (p = 0.002), correlating with baseline pain score (r = 0.345, p = 0.002) and change in pain score induced by tilt (r=0.281, p=0.21). Change in IL6 induced by inflammatory challenge correlated with inflammation induced fatigue score (r = 0.378, p = 0.01).
\n
\nConclusion: Inflammatory and autonomic mechanisms contribute to pain and fatigue in this frequently overlooked patient group, highlighting possibilities for targeted treatments. Such data will be enriched going forward by neuroimaging and transcriptomic insights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle