MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7055117895

Border Infrastructure Investment Plan 3.0: Canada - United States

2016· other· en· W7055117895 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRosa P: A digital library for transportation research (United States Department of Transportation) · 2016
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Subatomic Physics Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction planPlan (archaeology)Bridge (graph theory)Investment (military)Transport infrastructurePrime ministerElement (criminal law)Action (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2011, the Prime Minister of Canada and the President of the United States issued the Beyond the Border (BTB) Action Plan which included over 30 initiatives aimed at making the CanadaU.S. border more efficient, safe, and secure. As part of this Action Plan, Canada and the U.S. agreed to pursue a border infrastructure initiative. The first element of the initiative was a commitment to making significant investments in physical infrastructure at key border crossings. The second element was an agreement to enhancing binational coordination of border infrastructure investments through the establishment of a binational Border Infrastructure Investment Plan (BIIP). The first edition of the BIIP (BIIP 1.0) was released in May 2013 and focused on the Initial Priority border crossings identified in the BTB Action Plan. BIIP 2.0, completed in December 2014, was expanded to include profiles on 25 major road border crossings and projects at 34 medium-sized border crossings. A section on what is now referred to as the Windsor-Detroit Gordie Howe International Bridge project was included. This edition, BIIP 3.0, features updated profiles on the 25 major ports of entry and updated project information on the 34 medium-sized border crossings. A new section on performance measures has been added, as well as cross-border trade and traffic data for both 2013 and 2014\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRosa P: A digital library for transportation research (United States Department of Transportation)Même sujetAtomic and Subatomic Physics ResearchTravaux en français237 207