MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7055146755

“From Canada. For the World”: National Myth and the Canadian Museum for Human Rights

2010· article· en· W7055146755 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser Design and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsComplicityCitizenshipPoliticsHuman rights movementNationalismEntitlement (fair division)International human rights law
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On April 20, 2007, Prime Minister Stephen Harper announced plans for a new national institution, the Canadian Museum for Human Rights (CMHR). This announcement was swiftly followed by amendments to the Museums Act, and a unanimous Parliamentary endorsement of the museum. It is from here that the questions of my thesis arise: What notion of “human rights” is being evoked and promoted by the CMHR? How does this national human rights museum both lean upon and support national identity? And, how does the museum’s version of human rights generate definitions of citizenship and responsibility? Much human rights activism is at odds with nationalist interests; a gap exists between Canada’s humanitarian identity and the reality of the state’s complicity in human rights abuses. Human rights, meanwhile, are a complex and contested set of ideas about responsibility, moral judgement, and justice. This thesis questions how the museum negotiates this complexity. The CMHR currently exists in the form of its promotions and planning documents, and material construction is underway in Winnipeg, Manitoba. My research grapples with the museum’s discursive construction of human rights using the theoretical insights of Roland Barthes, Hannah Arendt, and Walter Benjamin. Ultimately, I argue that at the heart of the CMHR is a mythologized concept of human rights that excessively demarcates interpersonal responsibility, while inadequately recognizing the ongoing political responsibility for much human suffering and for human rights. This thesis explains how the fallacies of human rights - that they are inherent, inalienable, and universal - nevertheless survive as cultural myths. Each of three chapters revolves around an element of the CMHR discourse: the theoretical ambiguity of human rights, plans for the museum’s pedagogical and architectural design, and the television advertisement for the museum’s fundraising campaign. The myths of human rights pertain not to particular rights, but to the allocation of responsibility, the role of judgement in how rights are to be ensured, and the infusion of these into nationalist discourse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,897

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0630,064
Communication savante0,0230,009
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0070,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetLaser Design and ApplicationsTravaux en français237 207