The Controversy over Maltbyâs Hong Kong Dispatch
Notice bibliographique
Résumé
The recent release of the full text of Major-General CM. Maltby’s Official Dispatch as the General Officer Commanding at Hong Kong (Public Record Office WO 106/240113) prompted British and Canadian newspapers to run sensational stories quoting Maltby’s criticisms of the discipline and battlefield performance of the Canadian battalions. Maltby’s statements, which were censored when the Dispatch was initially released, require a detailed examination and will be discussed in a future issue of CMH. In addition, the Spring 1994 issue will carry an article by Paul Dickson on “Crerar and the Decision to Garrison Hong Kong.” For the present we are publishing an exchange of correspondence, dated January 1948, between Lieutenant-Colonel G.W.L. Nicholson, then Deputy Director of the Army Historical Section, and Brigadier John H. Price who was second-in-command of the Royal Rifles of Canada in Hong Kong. Brigadier Price was asked to comment, not on the censored Dispatch, but on extracts from a draft report prepared by the Historical Section of the British Cabinet Office. This report contained the substance of the most serious charges Maltby made about the conduct of the Royal Rifles. For the information of the reader, other officers mentioned in the exchange include Brigadier C. Wallis, Indian Army, commander of the East Brigade (to which the Royal Rifles belonged), Lieutenant-Colonel W.J. Home, commander of the Royal Rifles, Lieutenant-Colonel J.L.R. Sutcliffe, Commanding Officer, Winnipeg Grenadiers, Brigadier J.K. Lawson, Commanding Officer, “C” Force (as the Canadian contingent was known) and Colonel P. Hennessy, Lawson’s second-in-command.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,012 |
| Communication savante | 0,014 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».