MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7055334425

A Case for Utopian Dreaming: Feminisms within Canadian Artist-Run Centres

2022· dissertation· en· W7055334425 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser Design and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeminismFlourishingState (computer science)Futures contractIndigenousIntersectionalityBlack feminism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation is motivated by a set of questions elaborated from a central query: What is a flourishing future? When applied to the state of artist-run centre culture, and specifically feminist identified artist-run centres, in Canada, questions that follow include, who gets to represent futurity? Whose futures count? How are artist-run centres and art communities transformed by the inclusions of Indigenous and Black futures and futurism? How and by whom is feminism defined in these spaces? How does white feminism get out of the way of a flourishing future, or how doesn’t it? Throughout, I return to the concept of utopia as method, as proposed by Ruth Levitas. At its core, Levitas’s method comprises three simple steps: state the problem, attempt an archaeological dig of the past to shed insight into how we reached the problem, and then—and this is the key part—we are asked to educate our desires. This grounding in utopian methodology leads me to specifically ask: how can artist-run centres benefit most from incorporating intersectional feminism and anti-oppression work into their daily operations? To think through this question, I consider a selection of historically feminist artist-run centres, active during the second wave of feminism to the present, to understand how they advanced specific feminist agendas, and to evaluate what kind of impact state policy and state funding priorities had on these artist-run centres. These include Mentoring Artists for Women’s Art (MAWA) in Winnipeg, Manitoba; Women in Focus Collective (WIF) in Vancouver, British Columbia; The Women’s Art Resource Centre (WARC) and the Feminist Art Gallery (FAG) in Toronto, Ontario; Womanspirit in London, Ontario; and La Centrale and articule in Montréal, Québec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0600,091
Communication savante0,0190,006
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetLaser Design and ApplicationsTravaux en français237 207