Notice bibliographique
Résumé
"Challenging the Dichotomy" explores how dichotomies regarding heritage dominate the discourse of ethics, practices, and institutions. Examining issues of cultural heritage law, policy, and implementation, editors Les Field, Cristóbal Gnecco, and Joe Watkins guide the focus to important discussions of the binary oppositions of the licit and the illicit, the scientific and the unscientific, incorporating case studies that challenge those apparent contradictions. Utilizing both ethnographic and archaeological examples, contributors ask big questions vital to anyone working in cultural heritage. What are the issues surrounding private versus museum collections? What is considered looting? Is archaeology still a form of colonialization? The contributors discuss this vis-à-vis a global variety of contexts and cultures from the United States, South Africa, Argentina, New Zealand, Honduras, Colombia, Palestine, Greece, Canada, and from the Nasa, Choctaw, and Maori nations. "Challenging the Dichotomy" underscores how dichotomies—such as licit/illicit, state/nonstate, public/private, scientific/nonscientific—have been constructed and how they are now being challenged by multiple forces. Throughout the eleven chapters, contributors provide examples of hegemonic relationships of power between nations and institutions. Scholars also reflect on exchanges between Western and non-Western epistemologies and ontologies. The book’s contributions are significant, timely, and inclusive. "Challenging the Dichotomy" examines the scale and scope of “illicit” forms of excavation, as well as the demands from minority and indigenous subaltern peoples to decolonize anthropological and archaeological research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,039 |
| Communication savante | 0,015 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».