Derechos lingüísticos de los pueblos indígenas de Canadá
Notice bibliographique
Résumé
El objetivo de este Trabajo de Fin de Grado es analizar la situación que viven los diferentes \npueblos indígenas de Canadá en lo que al acceso a la traducción e interpretación comunitaria \nse refiere. \nCon nuestro trabajo pretendemos arrojar luz a la situación de la traducción y la interpretación \nentre los pueblos indígenas de Canadá que se conocen colectivamente como pueblos \naborígenes. Canadá reconoce tres grupos de pueblos indígenas: indios, inuit y métis. Para ello \nrevisamos la legislación vigente sobre la protección y promoción del uso de las lenguas \nindígenas de acuerdo con el Gobierno de Canadá y la Organización de las Naciones Unidas \n(ONU), entre otras instituciones internacionales que velan por esta causa. Asimismo, \nanalizamos el estado de la cuestión en Canadá, poniendo el énfasis en la realidad social que \nacompaña a los pueblos indígenas de este país. Por último, resaltamos los diferentes marcos \nde acción que proponen organismos internacionales para proteger y promocionar las lenguas \nindígenas, autóctonas o cooficiales de un país. Como conclusión comentamos la desconexión \nentre la realidad que atraviesan los pueblos indígenas de Canadá y sus lenguas, en \ncontraposición con las medidas de protección y promoción propuestas por la Administración \ncanadiense.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».