Choice and voice in middle school: cultivating agency for well-being
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Self-determination theory (Ryan & Deci, 2009) suggests that teacher provided supports for autonomy, competence and relatedness facilitate motivation and, in turn, students’ engagement and overall well-being. The literature related to well-being, however, does not provide a clear and thorough description of the factors that connect well-being and agency. This phenomenological case study explores the factors that influence students’ agency for well-being and answers the question, “How does a choice and voice teaching approach in English Language Arts impact middle years students’ agency for well-being?” The study involved fifteen participants who were students taught by the researcher in Grades 7 and 8 during the 2012 - 2018 school years. Ethics approval was given to conduct individual interviews, a focus group discussion and to use students’ writing pieces as data. In exploring the literature and hearing from the students it became apparent that choice and voice opportunities are seldom incorporated in the pedagogical toolkits of upper elementary and secondary teachers in the formal education system. In order for students to have power and agency they require autonomy support with a focus on collaboration, communication, creativity and critical thinking. Findings revealed that human agency relates to these needs for well-being, and that the Choice and Voice based approach described promotes self-esteem and confidence, and increases student motivation and engagement. As such, the study reveals an approach that all teachers can implement to support and enhance learners’ overall agency for well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle