Byggplatsledningens beslutsfattande : En fallstudie om informationsbehov och beslutsprocesser
Notice bibliographique
Résumé
Despite the construction industry making up a large portion of the global economy, it struggles withlow productivity and limited growth, notably marked by a lack of digitization and automation.Research in construction has highlighted artificial intelligence (AI) as a potential solution, butimplementation is complicated by the need for extensive data collection and challenges associatedwith construction sites. Several studies have explored various aspects of AI in the construction industry, but not with a focuson the needs of site management. This thesis aims to study site management's decision-making toidentify their data and information needs in their daily operations. A case study was conducted attwo construction companies, one smaller and one larger, focusing on site management's decisionmaking during the implementation phase. Semi-structured interviews and observations were used tocollect data, which was then contextualized within the literature to understand site management'sdecision-making and thereby identify the needs for data and information. The results show that site management regularly faces situations in their daily operations wherethey need to make decisions for the project's progress, often quick decisions. In these decisionmaking situations, site management primarily relies on experience and intuition but also considersthe experiences of colleagues/stakeholders. In their daily operations, site management expressesuncertainty in their decision-making and shows a need for more real-time information to supporttheir decision-making processes. The conclusions from the study indicate that the data and information needs of site managementare broad, varying for different decision-making situations. These needs span several areas, includingthe management of deviations, technical and financial considerations, safety, planning, scheduling,communication, coordination, resource allocation, and construction sequencing. Information isrequested to support decision-making, including rules and regulations, previous experiences,visualization of project status, deviations and specifications, schedules and the sequence ofactivities, safety conditions, and access to information systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,015 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,062 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».