The Defence and Evacuation of the Kuban Bridgehead, \nJanuary – October 1943
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines German and Soviet operations in the Kuban area of southern Russia \nduring January – October 1943. As the bulk of German Army Group A withdrew from the \nCaucasus in early 1943 to avoid encirclement following the Soviet counter-offensive at \nStalingrad, Seventeenth Army was ordered to hold a bridgehead on the Kuban Peninsula as \na jumping-off point for a future resumption of the German offensive into the Caucasus. \nIn early February, the Soviets attempted to eliminate the German bridgehead through a \ncombined amphibious and ground operation. The ground operation did not achieve any \nsignificant gain, and the main amphibious landing operation was a catastrophic failure, but a \nsecondary landing succeeded in gaining a foothold in the southern suburbs of the port city of \nNovorossiysk that was quickly expanded and became known as Malaya Zemlya (The Small \nLand). \nEarly April saw the launch of Operation Neptune, a German effort to eliminate the Malaya \nZemlya beachhead. This failed utterly due to the weakness of the German assault groups \nand the tenacious Soviet defence. The Soviets then launched a series of attempts through \nthe spring and summer to break the German line, with minimal success. The final phase of \noperations in the Kuban was the withdrawal of Seventeenth Army by sea and air across the \nKerch Strait to the Crimea. Almost a quarter of a million men and the bulk of their equipment \nwere successfully evacuated, with very light losses. \nThe thesis examines some factors that contributed to the success or failure of these \noperations and also considers why a region that was of key strategic interest in both German \nand Soviet planning in the first period of the war quickly diminished in importance and has \nbeen largely neglected in the published history of the war.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».