MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7055511072

Construction and Psychometric Testing of the Quality of Developmental Care Scale

2018· article· en· W7055511072 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueOhioLink ETD Center (Ohio Library and Information Network) · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesReseau canadien de recherche respiratoireUniversity of CincinnatiRobert Wood Johnson Foundation
Mots-clésQuality (philosophy)Scale (ratio)PsychometricsMeasure (data warehouse)Psychometric testingItem response theoryTest (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The incidence of poor neurodevelopmental outcomes is rising in children with congenital heart disease as a result of higher risk infants surviving cardiac surgery.Little is known about the reason for variations in neurodevelopment.Notably, there is a gap in the literature addressing the impact of nurse caregiving on the neurodevelopmental outcomes of neonates with congenital heart disease in the cardiac intensive care unit.Research from neonatal intensive care units indicate developmental care is a widely used nursing care intervention that has exhibited a strong relationship with improved neurodevelopment.Although several developmental care measures exist, none of them are specific to nurses caring for neonates in the cardiac intensive care unit and none of the existing self-assessment measurements have been psychometrically tested.Purpose: The purposes of this dissertation study were to develop and psychometrically test the Quality of Developmental Care Scale, which measures the performance of developmental care delivered to neonates with CHD from the perspective of the individual nurse, and to identify variables associated with developmental care performance based on a conceptual model derived from the Theory of Planned Behavior.Methods: Initially, a systematic review was conducted to examine the effects of developmental care interventions on neurodevelopment.Key elements of developmental care programs were identified, as were major study limitations.Based on recommendations from the first study, the second manuscript discussed the results of item pool development and content validity of the iii Quality of Developmental Care Scale.Results indicated evidence of content validity for use with bedside nurses caring for neonates with congenital heart disease.In the third study, the Quality of Developmental Care Scale was psychometrically tested with 121 cardiac intensive care unit nurses using a cross-sectional, descriptive design.Results: Evidence of internal consistency reliability (𝛼 = .89)was established.Multidimensionality was supported by factor analysis, with loadings ranging from .42 to .82 with 51.7% of the variance explained by the first four factors.Model testing through a hierarchical multiple regression equation guided by a conceptual model provided further evidence of construct validity.This dissertation provided a better understanding of the literature regarding developmental care interventions appropriate and feasible for neonates in the cardiac intensive care unit.It also led to the development of a psychometrically sound instrument specific to bedside nurses in the cardiac intensive care unit with great potential for future research.iv

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOhioLink ETD Center (Ohio Library and Information Network)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→