MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7055514373

The Chicxulub impact crater and its influence on the regional hydrology in Northwestern Yucatan, Mexico

2011· article· en· W7055514373 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigital Commons - University of South Florida (University of South Florida) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser Design and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpact craterExtinction eventCrater lakeEarth (classical element)Extinction (optical mineralogy)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1980 Luis Alvarez et al. proposed a revolutionary theory: the large mass extinction that occurred at the Cretaceous–Tertiary (K–T) limit (65 million years ago) was a consequence of the impact of a large bolide with Earth (Alvarez et al. 1980). This theory was considered highly controversial, particularly because it took over a decade to “discover” the crater. However, research about these phenomena on Earth became relevant only a couple of decades ago. The investigations on some important craters, such as Sudbury crater (e.g., Dressler and Sharpton 1999), Manson crater (e.g., Grieve 1989), Popigai crater (e.g., Masaitis et al. 1999), and Ries crater (e.g., Stöffler 1977; Hörz et al. 1983; Newsom et al. 1990; Von Engelhardt 1990), along with about 120 other craters discovered so far on the surface of Earth, proved that these events are not as rare as once thought. With the discovery of Alvarez et al. (1980) it was also proposed that these kinds of phenomena might have had a relevant, if not main, role in the evolution of life on Earth. In this chapter we present a brief summary of the importance of the Chicxulub impact crater, its discovery, and how it influences regional hydrogeology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Commons - University of South Florida (University of South Florida)Même sujetLaser Design and ApplicationsTravaux en français237 207