MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7055521745

Cooperation in Face and Dignity Cultures: Role of Moral Identity and Gender

2015· other· en· W7055521745 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueD-Scholarship@Pitt (University of Pittsburgh) · 2015
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser Design and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityFace (sociological concept)Identity (music)Social identity theoryMoral disengagementFace-to-faceMoral developmentParticipant observation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the effects gender and moral identity on collaborative behavior among Face (Chinese) and Dignity (Canadian) cultures. 105 participants engaged in a dyadic intracultural interaction via the FireSim computer game. Each participant was assigned a village and was tasked to protect the village from seasonal fires. Participants had the option of requesting or providing help to the neighboring village, i.e. their counterpart. We examined collaborative behavior by measuring help given, while controlling for help request. Using theories of face and dignity cultures, moral identity, and gender roles, we predicted and found that overall, Chinese individuals were less helpful than Canadians. This effect was stronger for males than females. Interestingly, more helping behavior was observed among Canadians with high levels of internal moral identity. Yet, this effect was not observed among Chinese individuals. Theoretical and practical implications for collaboration across culture are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueD-Scholarship@Pitt (University of Pittsburgh)Même sujetLaser Design and ApplicationsTravaux en français237 207