Comparaci?n de la conducta de enfermedad en pacientes colombianos con hemofilia A, en una muestra con dolor cr?nico y sin dolor cr?nico
Notice bibliographique
Résumé
Identificar las variables de conducta de enfermedad en una muestra de pacientes colombianos con Hemofilia A y comparar los resultados de grupos (con dolor cr?nico y sin dolor cr?nico) para un an?lisis de relaciones entre variables. M?todo. El enfoque fue cuantitativo y su dise?o transversal; la metodolog?a empleada fue ex post facto de tipo retrospectiva. Para el an?lisis estad?stico se hizo una comparaci?n de grupos (sin dolor cr?nico y con dolor cr?nico). El factor de conducta de enfermedad se evalu? a trav?s del Cuestionario de Conducta de Enfermedad de Ballester y Botella del a?o 1993. Los resultados obtenidos mediante la prueba T, la correlaci?n de Spearman, la prueba U de Mann-Whitney y la Curva de ROC. Resultados. Se evaluaron veintisiete sujetos con diagn?stico de Hemofilia A con un rango de edad entre 19 y 55 a?os. Diecisiete sujetos conformaron el grupo con dolor cr?nico y diez sujetos el grupo sin dolor cr?nico. En conclusi?n se hallaron asociaciones significativas entre el dolor cr?nico y las variables relacionadas a inestabilidad emocional, as? como correlaciones positivas con resultados de investigaciones previas sobre la caracterizaci?n de la poblaci?n con hemofilia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».