MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7055621985

Creaky Voice in Canadian English: An Acoustics-Focused Method

2023· article· en· W7055621985 sur OpenAlexvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser Design and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVowelCepstrumPerceptionAmerican EnglishPhonationGlottisBreathy voiceFormantMel-frequency cepstrum
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Creaky voice is a voice quality attributed to vocal fold compression without complete glottal closure. Acoustically, it is characterized by three key properties: a low pitch, irregular vocal pulses, and decreased transglottal airflow. Previous work provides competing evidence of gender differences with regard to creaky voice in English: some studies find more creak in men's speech (Henton & Bladon, 1988; Klatt & Klatt, 1990) whereas more recent studies frequently report increased creakiness among women (Podesva, 2013; Yuasa, 2010). Many of the existing sociophonetic studies of creaky voice rely on impressionistic (auditory or visual) coding which are vulnerable to important perceptual biases (Davidson, 2019; White et al., 2022). Moreover, while creaky voice is attested in many varieties of English, comprehensive studies of creak in Canadian English are rare. This study is an acoustic analysis of creaky voice across gender in Canadian English. Three acoustic correlates of creak were extracted at vowel mid-points: a spectral slope measure, H1*-H2*, and two Harmonics-to-Noise Ratios (HNRs), cepstral peak prominence (CPP) and HNR at the lowest frequency band (0-500Hz). Spectral slopes are acoustic indicators of glottal constriction, lower spectral slope measures correlating with a more constricted glottis (reduced airflow) and therefore more creakiness. HNRs are measures of waveform periodicity with lower HNRs corresponding to higher levels of noise/aperiodic vibration which is also a typical property of creak. Linear mixed-effect models tested differences within each acoustic measure of creak in relation to social and linguistic factors. Results reveal that men's vowels have less reliable f0 tracks, lower H1*-H2* values and lower HNRs (CPP and HNR05) than women's vowels (Figure 1), presenting substantial evidence for more creakiness in men's speech. Overall, this study highlights the importance of acoustic measures in quantifying creak and provides new insight into the relation between creaky voice and gender.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetLaser Design and ApplicationsTravaux en français237 207