A COMPARATIVE CLIMATE POLICY STUDY BETWEEN THE FEDERAL STATES OF GERMANY AND CANADA: THE CASE OF THE GERMAN ENERGIEWENDE
Notice bibliographique
Résumé
Climate change has become one of the most difficult problems that humankind is confronted with in recent times, especially since the problem seems to defy most policies developed to curb it. In a problem-solving context, it is classified as a wicked problem and by far, the most concerning environmental problem humans have had to face. As much as many climate mitigation efforts have failed across the globe, a couple of them have also gained some success. The German Energiewende is one such case. The Energiewende, according to most authors and observers, has been a resounding success, but the problem is that the assertion tends to be based solely on a single state level analysis with the German political and environmental elements as the standards of measurement. No serious comparative study has been done on the policy in terms of the possibility to replicate it in other jurisdictions. In this regard, this paper seeks to investigate if the German Energiewende’s success is limited to Germany alone due to its federal system peculiarities or it can be replicated in other countries like Canada. Canada is selected for this comparative study because though Canada, like Germany, is a federal state, the federal government has done little to ensure a successful national climate policy. Besides, the few attempts made by the federal government to develop and implement a national climate legislation have often attracted opposition from the provincial governments. This study thus will shed light on what Germany did differently, how Germany is politically different from Canada and how that has contributed to the success story of Germany’s Energiewende.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».