Comprendre l'intimité: une forme de pouvoir au sein des audiences de la commission Bouchard-Taylor
Notice bibliographique
Résumé
This thesis investigates the status of intimacy in late modernity. It adresses two questions: how should we consider intimacy today? And how can intimacy help us understand social phenomena such as the Bouchard-Taylor Commission?To answer these questions, intimacy is conceptualized as a form of power that regulates the space of social differentiation that exists between individuals in modern societies. The analysis is inspired by philosophical hermeneutics, but also a series of transdisciplinary approaches enabling us to account for the various dimensions of the issue. The thesis provides a close reading of 64 interventions made during the Quebec Citizen's Forum of the Consultation Commission on Accommodation Practices Related to Cultural Differences, better known as the Bouchard-Taylor Commission. These interventions are analyzed using a methodology inspired by the "Depth Hermeneutics" developed by John B. Thompson, which comprise three levels of analysis: social-historical analysis, discursive analysis and interpretation. I have enriched this method with the feminist insights of Sara Ahmed.The analysis is framed by a general context that includes the main elements of modernity and late modernity in the West, the more particular context of Quebec, and the effects of the September 11, 2001 attack on the United States and its aftermath. Additionally, the thesis situates this analysis in the more specific context surrounding the creation and the work of the Bouchard-Taylor Commission. This contextualization combined with a discourse analysis of the interventions themselves helped to unveil dimensions of intimacy that play a significant role in distancing and approaching bodies in public space and therefore have an influence on the differentiation of individuals in the community. In addition, this thesis argues that people are driven to manipulate their most intimate dimensions in order to gain the recognition of others. This is characterized as a by-product of the clash between our capacity for action and regulatory processes that reduce our margin of independence in late modernity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».