Does team work make the dream work? (and other claims of student-oriented mathematics instruction)
Notice bibliographique
Résumé
There is much public concern over the poor math performances of U.S. students compared to other developed countries. In this paper, we consider the role of instruction style in student performance on the math literacy portion of the OECD's PISA exam, specifically looking at the increasingly-popular student-oriented style of classroom instruction versus the more traditional teacher-directed instruction style. The 2012 PISA exam is unique in including a student questionnaire with questions pertaining to how math is taught in their classroom. We first enhance the robustness of question-level results produced by the OECD in Echazarra et al. (2016), confirming their finding that traditional teacher-directed instruction style is superior to student-oriented instruction, regardless of question difficulty. These results contradict the OECD's conclusion in Weatherby (2016) that the 2012 PISA data justify the employment of both math instructional philosophies. We then study overall exam data at both an international- and student-level and find strong evidence that student-oriented instruction is associated with lower math scores and teacherdirected instruction with higher ones. At the country level, the United States' greater use of student-oriented math instruction accounts for roughly one quarter of the 2012 PISA score difference between the U.S. and Korea, which had the second highest average score in the 2012 exam and the highest use of teacher-directed instruction. At the student level, a one standard deviation increase in the use of student-oriented mathematics instruction correlates with a decline in PISA exams scores of 0.27 standard deviations, while a one standard deviation increase in teacher-directed instruction corresponds with a 0.19 standard deviation increase in math scores. These effects are comparable in size to a one standard deviation increase in a student's socioeconomic status or the student living with both parents rather than a single parent. These results imply that mathematics instructional methods result in differences in mathematics proficiency that are not only statistically significant but meaningful in size. These results contradict the teaching recommendations provided by the OECD and suggest that increased utilization of teacher-directed instructional methods could potentially improve U.S. math performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,029 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».