A családokkal való kapcsolattartás jellemzői a kisgyermeknevelés magyar és román intézményrendszerében
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Témaválasztásom okát több minden is befolyásolta, azonban legfőképp az, hogy tanulmányaim során kétszer három hónap szakmai gyakorlaton vehettem részt Romániában, egy magyar intézményben. A kolozsvári bölcsődében töltött időm alatt volt lehetőségem megismerni a román intézményrendszer működését és sajátosságait.Mind elméleti mind gyakorlati szempontból szeretném megvizsgálni a családokkal való kapcsolattartás jellemzőit a kisgyermeknevelés magyar és román intézményrendszerében. Ezáltal láthatóvá válnak azok a lényeges különbségek is, melyek által tanulhatunk egymástól, ötletet adhatunk egymásnak a minél jobb és gyermekközpontúbb bölcsődei élet kialakításában. Úgy gondolom, hogy az alapdokumentumok szolgálhatnak fő alapjául az összehasonlításnak, de kiemelt jelentőséggel bírnak a személyes tapasztalatok és személyes beszélgetések is a dolgozatom megírása során. Korábbi, magyarországi gyakorlataim során már elég sok tapasztalatot szereztem a magyar bölcsődei életet illetően is. Azonban kikerülve a magyar intézményrendszerből nagyon sok különbséget véltem felfedezni a román és magyar intézményrendszerének működésében.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle