MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7055835628

Digital Literacy in Canadian Classrooms: A Systematic Review of Teachers’ Professional Development Programs

2024· article· en· W7055835628 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfessional developmentDigital literacyLiteracyInformation literacyFaculty developmentFocus groupContinuing professional developmentTechnology integration
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recognizing the role of teachers in promoting students' digital literacy, it is essential to explore the support they receive in becoming digitally competent educators. This systematic review examined the incorporation of digital literacy in professional development programs for teachers and teacher candidates in Canada from 2012 to 2023, guided by Belshaw’s 8Cs model (Cultural, Cognitive, Constructive, Communicative, Confident, Creative, Critical, and Civic). Specifically, this research addresses the following question: What were the focus areas and key elements of digital literacy emphasized in professional development programs for Canadian teachers and teacher candidates between 2012 and 2023? The research team conducted a search across eight academic databases, focusing on peer-reviewed publications. Forty-two relevant publications were identified, aligning with the following requirements: focus on teachers or teacher candidates, Canadian context, and emphasis on digital literacy professional development. These publications were analyzed according to teachers’ career stage (preservice or in-service), grade level, subject(s) taught, adopted digital literacy framework, and Belshaw’s 8Cs elements. Findings highlight a holistic integration of digital literacy in professional development programs, yet reveal gaps in the creative, cultural, and civic elements of digital literacy. The study underscores the need for strategies to empower Canadian educators in these three areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0300,047
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→