MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7055876716

Developing a grading tool for sustainable design of structural systems in buildings

2021· article· en· W7055876716 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueKTH Publication Database DiVA (KTH Royal Institute of Technology) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueThermal properties of materials
Établissements canadiensEngineering Link (Canada)
Organismes subventionnairesLinköpings Universitet
Mots-clésBenchmarkingEcodesignAdaptabilitySustainabilityStructural systemIdentification (biology)CertificationSustainable development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Construction is known for consuming large quantities of raw materials and high amounts of energy. In 2018, the construction industry was responsible for 6% of global energy consumption, 11% of global CO2 emissions, and approximately 36% of the total waste in the European Union. These drawbacks are just a part of the gap between the construction sector and Sustainability, which can also be perceived as challenges to the industry and demands for new and innovative strategies to increase Sustainability. For example, recent efforts of EcoDesign on structural systems show a trend in the importance of materials efficiency, durability, adaptability, and reuse. This thesis aims to create a set of guidelines that will help designers and other construction stakeholders apply Design for Deconstruction and Adaptability DfD/A principles to increase the knowledge of how structural design and structural systems in buildings can be designed to promote Sustainability. For this purpose, a grading tool to assess structural systems based on the ISO 20887 was developed. The general methodology for this research was adapted from Design Research Methodology with a particular focus on the Product Development approach for the tool development. A literature Review was conducted in both scientific and grey literature to identify relevant information and current efforts on sustainable design of structural systems and application of DfD/A principles on the construction sector. Three additional methods for data collection were used: (1) questionnaire for identification of customer needs and expectations, (2) benchmarking to identify similar tools, strategies, and certifications systems that include sustainability performance in buildings; and (3) workshops with the purpose to rate the usefulness quality of the tool based on the application of the tool by potential users in different case studies. A ready-to-use computer-based EcoDesign tool was developed. The assessment performed by this tool consists of an indicator system of DfD/A strategies to enhance sustainable development by improving material efficiency and stimulate a circular economy in the construction sector. A top-down approach was used for the concept generation, which starts with the ReBuilding Index as an indicator of sustainable performance for structural systems. This index is based on five categories defined on the relationship of the DfD/A principles with the design process of the structural system. A total of 20 principles are distributed in these categories, defined by 54 strategies to reach the goal of the principles. The tool was tested by 11 potential users with different roles in the construction sector. Five case studies were selected to grade the design of five different typologies of structural systems. The usefulness quality of the tool was evaluated based on indicators of usability, utility, and user experience. It was found that developing the tool based on DfD/A principles and the ISO 20887 gave the tool a solid theoretical background and a flexible structure that can be used for sustainable design or as part of an extensive framework of certification systems or ecolabel programs. The tool accomplishes the goal of grading and helping to improve the structural design. However, during the evaluation of the tool, many barriers and difficulties of application were found. Therefore, these findings and obstacles are instead identified as challenges and turn them into opportunities for improvements in future versions of the tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKTH Publication Database DiVA (KTH Royal Institute of Technology)Même sujetThermal properties of materialsTravaux en français237 207