MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7055927408

3D thermal model for predicting the thermal resistance of spray polyurethane foam wall assemblies

2010· article· en· W7055927408 sur OpenAlexaffvenueabout

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeakage (economics)ThermalPolyurethaneThermal resistanceCavity wallEnclosure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Wall Energy Rating (WER) system has been proposed to account for simultaneous thermalconduction and air leakage heat losses through a full-scale wall system. Determining the overall WERrequires that two standard tests be performed on a full-scale wall specimen: a thermal resistance testand an air leakage test. A 3D model representation of the wall specimen is developed to combine theresults of these tests to obtain an accurate prediction of the wall thermal resistance (apparent R-value)under the influence of air leakage. Two types of wall configurations were simulated. The first one wasa standard 2' by 6' wood stud frame construction, made of spruce, spaced at 16" (406 mm) o/c in 2.4m x 2.4 m full-scale wall specimens. The second type of wall configuration was similar to the first oneexcept that it included through-wall penetrations (a window opening, a pipe, an electric box and a duct),according to the Canadian Construction Material Centre (CCMC) Air Barrier Guide 07272 (1996).The cavities of the two types of wall configurations were filled with different types of insulations (i.e.Open Cell Spray Polyurethane foams). Results showed that the present model predicted the R-values ofall walls to within +5%. After gaining confidence in the model predictions, it was used to determine theapparent R-values for these walls at different air leakage rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207