Document d'orientation pour la ville de Montreal : integration des politiques de transport actif dans un contexte de gentrification
Notice bibliographique
Résumé
La ville de Montréal possède déjà un important réseau piétonnier ainsi qu'un réseau cyclable toujours en expansion. Or, ce document vise à offrir une meilleure compréhension des politiques de transport actif dans un contexte de gentrification, afin de prendre des décisions mieux adaptées au contexte socioéconomique de certaines quartiers centraux de Montréal. Il existe des moyens de garder le cap en offrant aux résidents des politiques de transport plus efficaces qui seront mieux reçues par les publics. Personne ne s'oppose à la sécurisation et à la reconfiguration d'intersections défaillantes, mais certaines autres politiques, comme celles qui prescrivent l'installation de nouvelles pistes cyclables, ou même les projets de revitalisation, ne font pas consensus. En effet, les gentrificateurs, nouveaux résidents fréquemment bien nantis qui s'installent dans les quartiers centraux historiquement peuplés par les classes ouvrières ont des besoins différents des résidents traditionnels, notamment en matière de transports. Alors que les gentrificateurs s'installent en ville à proximité de leurs points d'intérêt afin de pouvoir s'y rendre à l'aide du transport actif et collectif, les résidents de longue date dépendent souvent de l'automobile pour leur déplacement, et dédaignent par conséquent certaines politiques de transport actif qui ne leur sont pas favorables. Si les décideurs de la ville de Montréal souhaitent mieux intégrer les transports actifs à la vie montréalaise, il importe de tenir compte de ces besoins. Les autorités ont accès à des instruments pour combattre la gentrification, comme par exemple des politiques de « droit de rester en place », permettant aux résidents traditionnels de quartiers en gentrification de se maintenir à domicile, comme les politiques de réglementation sur les prix des loyers. Il est également possible d'intégrer une dimension sociale aux projets de revitalisation urbaine, afin de répondre aux besoins des personnes susceptibles d'être déplacées de « force » par les gentrificateurs. Lorsque les quartiers sont déjà mixtes sur le plan socioéconomique, il peut également être utile de faire le lien entre les gentrificateurs et les résidents traditionnels lors de consultations publiques. Or les instruments de transport actifs, comme les projets d'infrastructure, ont tendance à être distribués de façon inégale dans les villes nord-américaines. En effet, l'investissement tend à suivre les gentrificateurs, qui sont les principaux demandeurs de politiques favorables au transport actif. Les autorités doivent donc tenter de cibler plus directement les résidents traditionnels et faire valoir les avantages de la marche et du vélo auprès de ces derniers. Finalement, la ville pourrait parler aux groupes d'intérêts de cyclistes par rapport à la problématique du manque d'équité, afin que ceux-ci puissent travailler auprès des moins nantis pour mettre en œuvre des politiques de transport actif qui leur permettraient d'utiliser le vélo aux fins de leurs transports utilitaires. En stimulant les liens sociaux et le sentiment d'appartenance, les groupes d'intérêts pourraient aider à promouvoir la culture du vélo chez les moins nantis qui y sont présentement plus résistants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».