MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7055931813

Don't let things you have done define you!: An anti-oppressive constructivist study of youth voices defining wellness

2024· other· en· W7055931813 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2024
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthGrounded theoryFocus groupConstructivist grounded theoryYouth studiesSocial constructivismAction (physics)Dialogical self
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problem Statement How health is defined and subsequently measured impacts programming. Who defines adaptive behaviour influences validation of youth mental health. Psychocentric discourses emphasize the “at-risk youth,” pathologizing individual behaviours and outcomes. Professionals devise definitions of youth wellness, rarely consulting with youth. Methods My study explored how youth from a small Canadian city define wellness within personal, relational, collective, and structural domains, to inform theory and practice around youth health strategies. Charmaz’s Constructivist Grounded Theory method was used. A critical, anti-oppressive theoretical approach identified power dynamics impacting youth wellness. Dialogical Action Theory framed pragmatic policy recommendations. Sampling was purposeful in locations where youth were present and snowballing used for recruitment. There were 16 youth aged 16 to 23 years with functional literacy of English, eligible to participate in semi-structured interviews (16) and two sets of focus groups (4). Results Youth self-identified by gender: six boys, six girls, and four gender diverse. Fifteen provided individual definitions of wellness; focus groups produced two co-created definitions. A holistic, ecologic model of meta-themes is a theoretical contribution to defining youth wellness. At the Personal Level, wellness was associated with competence, creativity, mindfulness, and self-care. At the Relational Level, wellness was promoted through positive friendships, empathetic kin, and non-judgemental “close” adults. Wellness at the Communal Level involved mental health supports, youth-friendly “safe spaces,” altruism, and social justice causes. These youth of the postmodern Information Age provided a wealth of practical advice around youth mental health, discrimination and stigma, safety, social media, substance use and homelessness. Policy recommendations include mediating wellness through early detection of languishing (e.g., depression, anxiety, and disordered eating); fostering empowerment through wellness literacy and youth voices in policy and program development; creating healing-centred engagement youth hubs; providing critical literacy skills to further social justice; and protecting the vulnerable and marginalized. Conclusion Of concern is the prevalence of stigma associated with mental health and substance use challenges and intergenerational trauma experienced by youth in this study. Youth wellness calls for whole-person restorative healing interventions, also extended to families and communities, given the collective nature of supports needed to foster healthy youth development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0220,029
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)Même sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207