Drawing the Scientific Collaboration Map of Intellectual Capital Field in the Web of Science
Notice bibliographique
Résumé
Background and aim: Drawing the scientific collaboration maps is very important for analyzing and identifying scientific collaborations in different subject areas of science. Therefore, the aim of this was to scientometrically analyze intellectual capital articles and draw the scientific collaboration map in this area. Materials and methods: This applied study was performed using a scientometric approach. The statistical population of the study included 2077 intellectual capital articles indexed in the Web of Science (WoS) citation database during 1985-2018. In addition, the VOSviewer software was used to draw the scientific collaboration maps of authors, countries, journals, organizations and keyword co-occurrences. Findings: The findings showed that the publication and citation trend of the intellectual capital articles in the WoS was ascending; Dumay with 30 citations and 620 documents and Bontis with14 documents and 463 citations. The most cited authors, countries, universities, journals and keywords in this field were in the following order: Countries including United States (361 documents and 5745 citations), the United Kingdom (199 documents and 3492 citations) and Spain (171 documents and 1591 citations); Universities like Macquarie University of Australia (32 documents and 467 citations) and McMaster University of Canada (26 documents and 697 citations); Journals such as Intellectual Capital (127 documents), Knowledge Management Research and Practice (53 documents), Management Decision (881 citations) and Expert Systems with Applications (786 citations); and keywords of Capital (901 documents and 11229 citations), Intellectual (817 documents and 9041citations) and Knowledge (267 documents and 2763 citations). Moreover, the keyword co-occurrence map was more coherent than the co-citation and co-authorship map of the authors, universities, countries and journals. Conclusion: Citation and scientific collaboration in the intellectual capital articles despite the upward trend is weak; therefore, policymakers in this field should make the necessary plans to improve and strengthen scientific collaboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,053 | 0,050 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».