"Economia Politica” over the last 25 years, and more:a snapshot of contents and scholars
Notice bibliographique
Résumé
A quarter of a century is a remarkable outcome for a scientific journal. On the one hand, the time-span is long enough to map the co-evolution of its discipline and of its editorial context, and to enrich the debate of the history of science. On the other hand, the mass of its articles is large enough to identify the structural characteristics of its typical contents, the general profile of its representative authors, and to orient eventual submission decisions. With these two aims, the paper presents a “snapshot” of the last 27 years of the Italian economics journal Economia Politica. Looking at the JEL (Journal of Economic Literature) codes of its articles and at the bibliographic info of its authors, some distinguishing features are identified, along with some structural changes occurred along its history. The journal distinguishes as a “generalist” one (as opposed to “specialist” journals), with a remarkable distribution of subjects, but with some specializations too. In the last ten years, it has undergone some important changes. In particular, a substantial boost of internationalisation (not only in terms of publication languages, but also in terms of authorships), an increasing weight of co-authorships (and of non academic authorships, though to a lesser extent), a widening of the topics coverage, an increased specialisation on the growth and development implications of technological change, and a new focus on cutting-edge issues of industrial organization (e.g. firm strategy and organization). In terms of authorships, the journal distinguishes for a balanced ratio between senior professors (or equivalent) and junior researchers (or equivalent), towards whose contributions it shows a substantial propensity. In spite of the long editorial history of a group of Italian academics, the distribution of the authors’ affiliations is far from concentrated. The distribution of their faculties is instead dominated by those of economics, but with relevant shares of other surrounding disciplines, such as political sciences and law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».